2022年10月底，当大家还在考虑“今年双11买什么”的时候，一个震惊全球的消息曝光了，那就是“ARM要禁止‘非公版’手机芯片的设计？!"

说实话，当我们第一次看到这个新闻的时候，我们非常怀疑。因为如果这件事的真相真如大家普遍看到的，以及其他相关报道中提到的那样，那么此举对整个行业的影响将会太恶劣，不仅可能造成严重的市场竞争停滞，甚至可以说ARM几乎是在“自掘坟墓”。

正因如此，在看到相关报道和传闻后，我们并没有急于去分析和评论。首先，我选择了等待这件事情进一步澄清，在收集了更多的相关资料之后，对这件事情做一个比较全面的总结。

首先，“大背景”是ARM“卖淫”的失败

在正式进入对此事的分析之前，我们需要为大家回顾一下2020年以来一直影响着半导体行业的一件大事，那就是ARM的“卖淫未遂”。

众所周知，ARM虽然名义上一直是“英国公司”，但实际上从2016年9月开始，它就被日本软银以243亿英镑(约合309亿美元)的价格全资收购，成为软银的子公司。

做子公司意味着什么？也就是说，软银是指望ARM赚钱的。一般来说，这种“赚钱”无非是两条路。要么是ARM本身的日盈利能力特别强，要么是靠“转售”赚取差价。

正因如此，当英伟达在2020年9月宣布他们将以400亿美元的价格从软银手中收购ARM时，无论是对于当时还不够盈利的ARM，还是处于缺钱状态的软银，显然都是一个令人兴奋的“好消息”。

然而，众所周知，一方面，英伟达是一家美国公司，这意味着一旦ARM被其收购，他们也将被纳入美国出口管制的范围。另一方面，近年来，NVIDIA与许多厂商如博通、高通、三星、华为、联发科等有直接的竞争关系。在基于ARM架构的服务器芯片、智能驱动解决方案、小型AI处理器等领域。，而这些厂商过去依赖ARM的指令集和/或架构授权。

因此，自从英伟达宣布有意收购ARM后，这一交易几乎立即遭到了其他ARM客户的反对和阻挠。其中，高通可能是最激烈的反对者之一。

因为他们不仅公开声称“此次收购可能会让英伟达成为ARM技术的守门人，可能会阻止其他芯片厂商使用这项技术”，而且高通还向多国市场监管机构提交了能够证明这一点的“证据”，以实际行动(而不仅仅是口惠而实不至)阻止英伟达收购ARM。

当然，这次收购的最终结果大家都知道。2022年2月8日，英伟达宣布放弃收购ARM，并支付了12.5亿美元的“分手费”。在失去被收购的可能性后，ARM不得不再次寻求IPO来解决自身的资金困境，同时也开始了一些其他的思考。

其次，ARM和高通的官司是这次事件的起因

2019年秋天，在苹果公司担任首席处理器架构师的杰拉德·威廉姆斯(Gerard Williams)宣布创业，成立了一家名为“Nuvia”的芯片设计公司。

Nuvia的目标是基于ARM指令集开发深度定制、高性能、高能效的SoC。正因为如此，他们成功地与ARM谈判，并获得了技术许可协议(TLA)和架构许可协议(ALA)。根据这两个协议，Nuvia可以基于ARM指令集设计自己的原始处理器架构(TLA)或者基于ARM的“公版”架构进行修改，从而推出自己的定制产品(ALA)。

据Nuvia自己说，他们的处理器架构有着惊人的能效比。

但是ARM的两个授权体系中有一个特殊条款。即基于ARM授权设计的处理器架构/技术，未经ARM同意不得转让给第三方。

举个例子，就像老师教学生的时候，允许学生自己学习知识，但是禁止学生互相传授知识。虽然有点不厚道，但白纸黑字的“规矩”就是这样，学生必须遵守。

所以当高通在2021年4月宣布收购Nuvia，并宣布他们将基于Nuvia设计的“凤凰”架构推出新的高性能芯片时，问题自然就出现了。

根据ARM的声明，高通直接使用Nuvia基于ARM专利开发的处理器架构违反了相关许可协议。此外，Nuvia与高通在谈及即将推出的处理器(被ARM认为违反专利协议)时，使用的PPT中出现了ARM的标识，因此也被认为是“非法使用ARM商标”。

2022年9月初，“忍无可忍”的ARM起诉高通和Nuvia，指控他们违反许可协议和商标权。不仅如此，ARM甚至向法院申请了禁令，希望迫使高通破坏Nuvia和ARM之间的许可协议下开发的设计。

现有的相关报道可能存在一些偏差

在座的一些朋友可能会说，花了这么长时间来谈论高通和ARM之间的恩怨，现在他们知道这两家公司之间有矛盾。但是这和ARM封杀非公开芯片设计有什么关系呢？

这里的关系其实已经走得太远了，因为所谓网上说的“ARM封杀非公开版设计”，根源就在于ARM对高通的诉讼。

2022年10月26日，高通提交了一份83页的反诉，案件编号为22-1146(即ARM诉高通和Nuvia侵权案)，在美国特拉华州地方法院审理。它表明，2024年后，ARM将不再根据技术许可协议(TLA)将其CPU设计许可给高通和其他芯片公司。高通还声称，ARM将改为授权给设备制造商(OEM)。

与此同时，分析公司SemiAnalysis旗下的分析师迪伦·帕特尔(Dylan Patel)注意到，高通在这份文件中透露，ARM曾在许可条款上恐吓高通的OEM合作伙伴，声称如果他们(OEM)不接受新的许可协议，他们将优先考虑其他竞争厂商进行许可。

此外，根据Patel的说法，在这次反诉中，高通还表示，ARM不打算在基于ARM的SoC设计中允许外部GPU、npu或ISP。因此，他在自己的相关文章中写道，“似乎ARM正在以一种接受或放弃的模式有效地将其其他IP与CPU IP捆绑在一起，这意味着2024年之后将不再允许三星与AMD之间的GPU许可协议，或者联发科与Imagination GPU之间的许可协议。”

仔细看完以上几段，有没有发现什么问题？没错，所谓的“ARM将改变授权方式”、“ARM将不再允许外部GPU、npu、ISP”并非来自ARM，而是来自高通的反诉。更进一步更吸引眼球的是，“未来三星或联发科的原设计将被ARM封杀”的说法甚至不是高通提出的信息，而是这位分析师的个人看法。

在目前最新ARM架构的官方PPT中，我们可以看到其支持嵌入式第三方IP核。

事实上，在2022年10月28日，所谓的高通反诉文件曝光并引起轩然大波后不久，ARM就向媒体发送了一封邮件。在这封邮件中，ARM表示，高通的投诉“充满了不准确之处”，ARM将在未来几周内做出正式的法律回应。

如果是最坏的情况，会有什么后果

根据现有的、公开的、所有真正可信的消息来源来看，所谓“ARM屏蔽第三方设计”的说法很可能是不准确的，也未必会造成大家想象中的严重后果。

事实上，一些媒体(如《金融时报》)已经声称，ARM起诉高通的主要目的很可能不是为了阻止高通从事基于Nuvia设计的“非公开版”，而是因为高通收购Nuvia，直接从Nuvia获得成熟的原始CPU架构，这将使高通避免巨额的ARM技术授权费用。

事实上，正如我们在上一篇文章中提到的，ARM和高通最初的“怨恨”很可能是因为高通把ARM的收购搞砸了，从而让ARM(或者软银)失去了一个赚取大量“差价”和改善财务状况的大好机会。

了解了这些，我们再回头看看ARM所谓的“新授权方式”。如果目前的所有传闻都是真的(包括“泄露”的高通相关材料中声称的内容以及一些所谓看过材料的人转述的内容)，那么新的ARM技术授权方法可能包括以下两条规则。

首先，ARM将改变授权对象，不再授权给芯片RD企业，而是授权给芯片用户或设备制造商。

其次，在新的授权方式中，架构授权(ALA)将采用CPU、GPU、ISP、NPU全部打包绑定的方式，而技术授权(TLA)则没有这种限制。

这两条规则是什么意思？首先，表面上看，其实ARM把授权费的对象从上游的芯片厂商换成了下游的手机厂商。从整个行业来看，似乎影响不大。因为以往ARM向上游芯片厂商收取的授权费，最终都会以产品价格(或者芯片厂商自己的授权费)的形式转嫁给下游。

但事实上，如果ARM真的这么做了，显然是在给自己找麻烦。因为行业内芯片厂商只有几家，设备厂商却多如牛毛。真的是家家都要谈授权费。先不说小厂商愿不愿意出钱，ARM能不能自己找到这些厂商就不好说了。

除非在ARM看来，在过去的商业模式中，可能存在芯片厂商少报销量、“逃避”授权费的情况，严重到觉得自己去找手机厂商自己或许能赚更多的钱？

其次，第二条规则看似不合理，但恰恰相反，它很可能是ARM新的授权方式中相对更可行的一条(如果有的话)。

别忘了，按照这个规格，芯片厂商充其量也不能用“公版CPU”来搭配自研的非公版GPU、NPU、ISP、DSP。但如果连CPU都不直接使用公共架构，岂不是可以不受这个限制？

拥有完全自研能力的高通，真的不怕所谓的新ARM授权法。

没错，如果按照第二条的规定，那么像高通、三星、苹果这些拥有自己完整芯片架构自研能力的厂商，不会受到太大影响。未来的产品充其量会有更大的“性能差距”。旗舰产品从CPU到GPU、DSP、ISP等部分全部采用自研方案，而低端廉价产品设计为“全臂公版”，并不违反所谓的新授权协议。

但如果是这样的话，那么对于联发科、海思、展锐这样的芯片厂商来说，事情可能会变得相当大，他们可能只会在一些功能模块上开始有自研的成果。正因为如此，真正失去竞争力的并不是高通、苹果、三星等技术强大的头部厂商，而是仍处于“发展阶段”。

仔细想想，这不是自相矛盾的情况吗？如果将来ARM的新授权协议真的这么规定了，不要说你指望从高通赚更多的钱。我担心高通睡着后会醒来。

正因如此，我们三一人寿严重怀疑，所谓“ARM封杀非公版”的传言，很可能确实有相应的真实来源(比如可能是ARM向高通提及了类似的想法，或者是ARM与手机厂商谈过，后被高通知晓)，但其具体信息，即使经过多次歪曲，也很难保证是原来的真实版本。

而且就算现在的说法本身真的很接近“原版”，也不能说这就是ARM真正的意思。也许“真相”正如高通所说，ARM在找手机厂商“威逼利诱”的时候，随便说了什么？

是的，说了这么多，可能有些朋友会失望，因为最后的结论还不清楚。但遗憾的是，认真客观地说，这件事本身至少到此为止，整个事情本身的真相“不清楚”。我们唯一可以确定的是，它的大概率不会像大家想象的那样成为所谓的“行业地震”，而更有可能是以一种补偿或者一种投资的形式走向终结。

毕竟只是钱的纠纷。为什么要搞这么一场“你死我活”的战斗，甚至要把整个行业的未来划出来做垫背？

[本文图片来自网络]