在共享经济泡沫被戳破的时期，共享充电宝曾经给共享经济带来了曙光。2018年，街电、小电、来电等几家有共享充电宝头部的公司都宣称盈利。

最近共享充电宝价格持续上涨。按照这个趋势，共享充电宝的性能应该会越来越好。而共享充电宝公司却出现了涨价亏损的现象。例如，连续五个季度盈利的Monster Charging最近四个季度持续亏损。

这一切都始于共享充电宝公司运营模式的改变。由于疫情增加了成本和现金流的压力，公司开始从自营模式转向代理模式。在代理商模式下，公司不需要进行不必要的推队，也不需要预先支付入场费，只需要为代理商提供设备和业务支持。

正因为如此，共享充电宝的定价权被代理商和商家控制，天价充电宝大多来自这种模式。在代理模式下，共享充电宝的分成比例比直营模式少20%-40%，所以公司从涨价中获得的收益其实是有限的。疫情叠加导致充电宝使用频率降低，单个充电宝产生的收入呈下降趋势。

回过头来看，这些问题也凸显了共享充电宝业务的弊端:产品和服务无差别，业务发展过于依赖渠道。从这个角度来说，共享充电宝的业务和长视频网站有些类似。

/01/共享充电宝走进死胡同

不久前，一个关于#共享充电宝4元涨到每小时#的话题迅速登上热搜榜，引发众多网友围观和讨论。在网友的讨论中，共享充电宝的高充电标准让它一时间成为了大家口中的“刺客”。

从数据上看，共享充电宝这几年确实出现了一波涨价潮。据界面新闻报道，从2015年至今，几家头部共享的收费公司纷纷涨价，从最初的1元/小时涨到2-3元/小时，在部分一二线城市甚至高达3-6元/小时，并在不同场景下实行“差异化定价”，有些地方甚至达到8-10元/小时。

按理说共享充电宝涨价，企业的业绩应该会更好看。但恰恰相反，共享充电宝正在走进死胡同。涨价后，共享充电宝企业的业绩已经越来越举步维艰，即使头部企业也出现了营收下滑、利润亏损的情况。

以怪物充电为例。第二季度，其营收同比下降27.8%。净利润方面，公司也由盈转亏，净利润由去年同期的820万变为第二季度净亏损1.85亿。营收下滑，利润亏损，固然是受疫情影响，但即使抛开疫情不谈，怪兽充电的表现也不尽如人意。甚至在影响不大的前几个季度，公司连续亏损。

不仅是目前的业绩不佳，从共享充电宝企业的经营动作和资本市场的态度来看，各方都不看好共享充电宝企业的发展前景。多个新闻报道显示，行业内的头部企业小电科技目前正面临严峻的人事动荡，裁员约2000人，涉及运营、产品、KA等部门，占公司总人数的近40%。

公司业绩实现不佳，共享充电宝也开始在资本市场遇冷。其中，一级市场进入2022年后，共享充电宝投融资再无消息。二级市场用脚投票，“共享充电第一股”怪兽充电可谓上市巅峰。此后股价一路走低，现在比发行价跌了90%。

一方面是类似收费刺客的涨价，一方面是企业业绩的下滑。那么，共享充电宝涨价赚的钱去了哪里？

/02/涨价，为别人做的“嫁衣”

与很多人的认知不同，共享充电宝涨价的钱并没有落入自己的口袋。

从商业模式来看，共享充电宝企业从直营向代理模式转型。头部企业加大了代理模式的转型，其中怪兽充电，第二季度新增的1800个积分中，超过70%来自于代理商的发展，美团的代理积分整体占比已经达到近70%，而珠芒(街电和搜电的合并企业)、小店电也开始加大布局代理模式。

直营向代理转型的逻辑是减少现金流和成本压力。直营模式下，共享充电宝需要庞大的地推人员，还要承担入场费等前期费用，现金流和成本压力大。在代理商模式下，代理商铺货，品牌只需要提供设备和业务支持。

在代理商模式下，定价权由代理商和商家共同决定。天价充电宝大多来自这种模式，但在代理模式下，共享充电宝企业的份额较低。直营模式下，共享充电宝支付给商家的佣金加上进场费，约占总营收的60%。

据多家媒体报道，在代理模式下，共享充电宝与代理商的分成比例为28%或19%，代理商拿大分成。另外，《天下网商》曾经报道过，为了在代理的竞争中占有优势，一些厂商甚至在某个前期开出了100%收入分成的条件。

如此一来，天价充电宝很容易让投资者夸大涨价对品牌的影响。事实上，虽然代理商和商家大幅提高了充电宝的价格，但由于分成比例的大幅下降，增加的钱大部分并没有流入共享充电宝的口袋。

有人可能会说，即使份额低于直销，涨价也可能有助于企业的增量。但通过拆分单个共享宝的营收可以发现，涨价并没有提高单个充电宝的创收能力。以怪物充电为例。2021年公司单个充电宝平均每季度营收161元，但今年第二季度单个充电宝营收115元。

涨价并没有带动创收能力，因为涨价也会降低使用频率。在疫情叠加影响下，充电宝使用频率明显下降。

单个充电宝的创收能力没有提升，共享充电宝的业务成本却一直在上升。一方面，共享充电宝进入折旧期，折旧成本上升。体现在数据上，虽然第二季度，怪兽充电营收同比下降近30%，但由于设备折旧，营收成本同比增长17%。另一方面，企业之间的竞争已经从争夺积分大小转变为争夺高质量的积分，这使得商业佣金不断提高。从2019年到2021年，业务提成比例(抽+入)从48.2%增长到61.1%。然而，上述成本的上升几乎无法被价格的上涨所抵消。

从这个角度来看，共享充电宝从涨价中获益有限，涨价赚的钱大部分流入了商家和代理商的口袋。品牌最后赚的钱很难抵消疫情和涨价对使用频率的影响，也无法覆盖不断增加的折旧和成本分摊。

也正是如此，共享充电宝公司才会出现涨价亏损的尴尬局面。

/03/来自长视频的启示

共享充电宝和长视频虽然分属不同行业，但在商业模式上有很大的共性:

品牌提供的服务很难做到差异化，用户几乎没有迁移成本。品牌的核心竞争力来自上下游产业链企业(长视频是内容生产者，共享充电宝是渠道提供者)，品牌赚的钱大部分流向上下游具有关键产业地位的企业。最后，品牌空有市场份额，很难盈利。

目前长视频平台的情况相比共享充电宝有所好转。比如爱奇艺已经连续两个季度实现盈利。长视频的经历对共享充电宝企业或多或少都有启示。

从短期来看，从企业间的竞争到达到某种平衡，是提高企业经营效率甚至短期扭亏的有效途径。比如爱幼腾的三家长视频平台，从过去激进的投入，到默契的降本增效。已经开始在用户端集体涨价，也开始在内容端降低成本，减少内容投入量，注重内容投入质量。

此举也起到了良好的作用。以爱奇艺为例。第二季度价格上涨使得公司成员收入同比增长7%，内容投入的调整使得公司收入成本下降24%。

另一方面，在共享充电宝行业，虽然头部企业也在用户端集体提价，但各企业对优质积分的争夺加剧，导致商家佣金率(佣金+进场费)持续上升，2019-2021年增长12.9个百分点。相比集体涨价，行业头部企业合作解决佣金率问题可能更重要。

虽然缓解竞争在短期内有利于企业绩效的提升，但从长期来看，企业管理者只有通过差异化形成业务壁垒，才能实现长期的绩效提升。

比如网飞能在全球长视频平台中率先实现稳定盈利，其核心就是依靠自制剧的积累沉淀内容资产。根据Parrot Analytics的数据，网飞常年占据流媒体全球原创内容市场份额的60%。网飞凭借其丰富的内容资产，与其他流媒体平台形成了明显的内容壁垒。

从以上来看，共享充电宝是想继续故事。短期内需要缓解竞争态势，解决商家高佣金问题。长期来看，需要公司思考如何形成差异化，沉淀自己的业务壁垒。